Сложно говорить об успехе мероприятия, когда одна из сторон теряет там, где находит другая. В мире финансов баланс взаимных интересов – ключевой момент сделки. Именно он стал определяющим при подписании городской администрацией и ПАО «ЭРСТЕ БАНК» в новой редакции Срочного кредитного договора о реструктуризации долга города по кредиту 2007 года. Каковы положительные и отрицательные стороны этого договора? Вашему вниманию – экспертные экспертные оценки специалистов.

Леонид КАРПЕНКО,
член исполнительного комитета Украинского общества финансовых аналитиков, директор Независимого рейтингового агентства:
– Сам факт, что в нынешней непростой экономической ситуации, когда привлечение стороннего финансирования крайне затруднено, а городской совет Одессы смог реструктуризировать выплаты по займу, – несомненный успех. Какие доводы пошли в ход, дабы убедить «Эрсте Банк» выкупить проблемный долг у BNP PARIBAS FINANCE PLS, сказать трудно, но они, должно быть, оказались достаточно вескими. Ведь если бы заем не удалось реструктуризировать, то это был бы второй в истории независимой Украины случай преддефолтной ситуации муниципалитета. Напомню: в 1997 году именно Одесса уже выпускала годичные облигации на 61 миллион гривень с доходностью 50% годовых. Большую часть того выпуска выкупили нерезиденты, так как считается, что по степени надежности муниципальные облигации почти такие же, как и государственные, а ставка доходности по ним выше. Однако тезис доходности чуть было не опровергла Одесса, когда в 1998 году не смогла расплатиться по взятым обязательствам. Долг, правда, удалось реструктуризировать. Рынок муниципальных займов после этого долго лихорадило. Привлекательность муниципальных облигаций сильно упала. Однако в 2007 году Одесский городской совет полностью расплатился со старыми держателями облигаций, отчасти за счет того, что взял кредит на 50 миллионов швейцарских франков, который, как показало время, вновь оказался проблемным для города. И теперь новой администрации пришлось думать над тем, как избежать дефолта. Предложенная схема реструктуризации выглядит вполне адекватной. Анализируя уже выплаченные городом транши, можно предположить, что с новыми платежами по реструктуризации долга проблем возникнуть не должно. Сложности с погашением займа 2007 года произошли, скорее всего, из-за невозможности предсказать денежный поток во время кризиса (выпуск-то был во вполне благополучном 2007 году). Расчет, не исключено, строился на возможности рефинансировать долговую брешь дополнительной эмиссией ценных бумаг. Вскоре начался кризис, фактически исключивший какие бы то ни было долговые займы. Что же касается нынешних условий реструктуризации займа, то они отвечают рыночным требованиям. Ставка гривневой части долга 19,65% годовых, конечно, велика для муниципального займа, но она четко указывает на «премию» за риск. Ее, несомненно, должен получить финансовый инвестор, беря на себя проблемные активы. В ином случае инвестору, попросту говоря, было бы неинтересно с такими активами работать. В свою очередь, ставка в 7,5% годовых по части долга в швейцарских франках тоже не является заниженной. Но если бы пересчет суммы был произведен в долларах, ставка, скорее всего, была бы выше. Стоит учитывать также и то, что швейцарский франк часто выступает для международных инвесторов валютой «тихой гавани», в которую переводят свои средства финансисты во время «штормов» на финансовых рынках. Учитывая нестабильность мировой экономики, вполне можно предположить, что за время, отпущенное на реструктуризацию долга, франк может вырасти и по отношению к доллару, и по отношению к евро. Но это не является критичным для заемщика. Повлияет ли реструктуризация долга на изменение кредитного рейтинга Одессы? Однозначно утверждать «да» или «нет» нельзя. Но есть позитивный момент: проблема инвестора решена – долг, хоть и на новых условиях, но обслуживается, а финансовое «здоровье» заемщика, если правильно прописаны платежи, не должно ухудшиться. При оценке всех «за» и «против» условий реструктуризации кредита для заемщика нужно, прежде всего, учитывать: он при реальной угрозе дефолта лишен права выбирать более выгодный для себя вариант. Заемщик согласился на условия, которые предложил инвестор, готовый вложить деньги в проблемный актив. Но подписанию новой редакции Срочного договора наверняка предшествовали длительные переговоры, и инвестор, не забывая о собственных интересах, не мог не учитывать то, что пролонгация долговых обязательств должна быть реальной в процентном соотношении и не «затягивать петлю на шее» заемщика. Как результат, мы видим, что полученные процентные ставки отражают рыночную стоимость просроченного долга муниципалитета. Одесса в любом случае выиграла: город не только ликвидировал возможность дефолта, но и дал всему рынку пример того, как можно и нужно разрешать проблемные финансовые ситуации. Город избежал многих неприятностей, пролонгировав свои долговые обязательства. Первое, что могло произойти сразу же после объявления дефолта, – полное блокирование возможности привлечения стороннего финансирования. Это касается не только облигационных займов, но и кредитов. Администрация была бы не в состоянии покрывать даже краткосрочные кассовые разрывы, которые неизбежно возникают в бюджетном процессе. Что это значит? Лихорадило бы все бюджетные платежи, проводимые горсоветом, что чревато не только социальным напряжением среди горожан, но и невозможностью быстро реагировать на «аварийные» ситуации. Более того, кредиторы могли обратиться в суд, а там «маячил» бы риск отчуждения объектов недвижимости, принадлежащих городу. Это стало бы катастрофой не только для местной администрации, но и для всей городской громады. Таким образом, при всех положительных и отрицательных сторонах нового соглашения однозначно выиграл город и при этом как минимум не проиграл инвестор.

Олег МУРАТОВ,
начальник Главного управления экономики Одесской областной государственной администрации:
– То, что город договорился с кредитором о реструктуризации долга, как экономист, я оцениваю положительно, причем и для Одессы, и для Одесской области. Это взвешенное решение, которое в равной степени устраивает обе стороны: банк-кредитор и заемщика – городскую администрацию Одессы. На самом деле любой банк не желает банкротства заемщика, поэтому, как правило, кредиторы идут на реструктуризацию долговых обязательств. В результате достигнутой договоренности выиграли обе стороны. Хорошо или плохо то, что городом в 2007 году был взят кредит? О финансовых условиях договора можно спорить, но нужно учитывать, что вся мировая экономика развивается на заемных ресурсах. За те средства, что город взял в долг, совершенствовалась инфраструктура, строились дороги. Правда и то, что то, что сейчас диаметрально противоположная ситуация: значительные бюджетные ресурсы в 2013 – 2015 гг. будут отвлечены на обслуживание внешнего долга, следовательно, меньше денег пойдет на развитие города. Выгодны или нет процентные ставки?То, что 50% долга переведены в гривню,– однозначно хорошо. А вот еще 50% долга (15 миллионов швейцарских франков), возможно, следовало бы перевести в доллары, поскольку в кризисные времена швейцарский франк, как правило, укрепляется и является «убежищем» для финансового инвестора. В целом же результаты этих договоренностей можно будет всесторонне проанализировать только после их реализации.

Игорь ПЕТРОВ.